据新华社报道，金龙鱼玉米油日前被抽检出色泽和烟点项目不合格的信息，再一次触动了公众有关食品安全的敏感神经。金龙鱼食用油生产商有关人士称，初步判断，问题系流通环节运输、储存不当所致。目前，“问题油”已经下架，但是萦绕在消费者心中的疑问仍未能解开。

　　一项倡导健康理念的金龙鱼食用油也出现了关键指标不合格的问题，这一消息不免让消费者深感不安。而有关生产商关于“流通环节出问题”的说法，非但不能很好地释疑解惑，使人释然，反倒加剧了公众的疑虑。

　　这是因为，其一，根据食用油业内专家的意见，玉米油的色泽和烟点，与运输和储存之间并不存在主要的因果关联。更何况，经营者断无将食用油放在阳光下“长期暴晒”的道理。其二，对于食品加工企业而言，色泽和烟点这两个项目属于产品出厂时必检项目，既为必检项目，那么，生产商在玉米油出厂时，究竟是没有检测出问题，还是压根儿就没有检测这两项指标？

　　可见，金龙鱼方面在事关公众食品安全的重大关切上，缺乏起码的直面姿态，只是一味地将责任推到流通环节。此前蒙牛也有同样的卸责。两家食品行业巨头的回应如出一辙，都将责任推向了其他环节，都试图以此减轻事件可能产生的不良影响。这样的卸责不仅不能转移公众视线，还引发了质疑的狂潮。食用油关乎千家万户，既然监管部门已经检测出问题所在，企业为什么不是真诚地面对质疑，坦诚地自我检视，却要顾左右而言他？如此轻描淡写，推脱卸责，企业的社会责任又如何体现？

　　即便如其所言，问题出在其他环节，企业也难免责。在食品安全的问题上，企业本来就应该有“全环节”负责的担当。从原料环节、生产加工环节、流通环节，一直到销售环节，哪一个环节都不应该放松警惕。这种责任一方面体现在企业对自身产品质量的掌控上，不使出现薄弱环节，从而埋下问题的隐患；另一方面，这也是对产品整体形象的责任所系。比如说，即便果真是奶农饲料霉变、小超市储存不当导致了产品质量问题，最终受到影响的依然是消费者对食品巨头的信任。

　　现实地看，食品行业巨头也并非不具备“全环节”负责的可能。根据金龙鱼的企业宣传，多年来，金龙鱼早已经“从原料采购—制造生产—销售管理，构筑了完善的粮油生产加工以及管理体系”，“最大化地实践社会责任感”。有理念又有操作模式，按说本不应该出现色泽和烟点项目不合格这样的低级问题。可问题居然出了，只能说明其所构筑的体系还存在缺陷。社会责任云云，不能只停留在口号的宣示上。

　　问题已经摆在那里，当务之急不是辩白和掩饰，更不是矢口否认，一个真正负责任的企业绝不会回避问题，而应开诚布公地向消费者作出解释和说明，接受查处，亡羊补牢，堵塞漏洞，“全环节”检视产品质量，以确保公众的食用油安全。如此，方才能真正重建信任。(文/胡印斌)