本报特约评论员乔子鲲

　　北京的上下班高峰拥堵，这是大环境。必须面对上班族出行不可能错峰、亦无更好分流工具选择的现实，有关决策才能更好切合实际、合乎民意。

　　面对一项商品和服务的人满为患，通过提高价格来平峰，这在理论上当然正确。因为价格越高，人的承受力越有限，就越会选择放弃。这是“价格杠杆”的理论原理所在。

　　然而，当其为基本必需品时，价格杠杆的理论原理就会遇到现实阻力。因为必需，所以不会因价高而轻易放弃，人们往往会咬牙坚持。直到有承受不了的痛感时，才会更多地放弃需求。

　　在特大城市北京，地铁是不少市民关键的基本必需品。由于其城区功能规划布局的历史原因，一到上下班进出城时间，地铁、公交呈单向度的人满为患，地面交通拥堵不堪。在这样的情况下，北京地铁高峰时段票价如果考虑调整，那么引入价格杠杆的办法需要谨慎。如果缺乏科学的先行调查与研究，简单信奉价格杠杆原理，不仅未必能够“引导乘客错峰出行”，还可能让市民受到实实在在的伤害。

　　在去年6月此种专家建议和决策意向初起时，我们即审慎地提出要慎用这种价格杠杆，并理性地分析了地铁高峰时段的乘客构成。主要分为这样几类：其一是无车上班族；其二是私车限行族；其三是偶然乘坐地铁办事者；其四是旅游购物者，以外地来京者为主。

　　对具体的群体构成，目前没有科学的数据。要使决策趋向科学而有效，就应当首先调查研究好决策的对象构成，而不能先入为主地认定价格杠杆必定可行。在此，我们期待有关部门对这一数据作出调查后予以公布，并以此为科学决策的前提。

　　从目前的粗略估计看，乘坐地铁的上班族占去了相当大的比例。由于上下班时间、单位所在地都是先决条件，又由于其他途径诸如步行、自行车、地面公交、出租车、自驾车的可选性不足，当地铁高峰票价提高后，上班族多数会选择咬牙承受。那么，通过提高票价来平抑地铁高峰的决策，能在多大程度上发挥实效，就尤其值得调研，必须拿出令人信服的数据。

　　北京的上下班高峰拥堵，这是大环境。一时难以根本改观之际，若以提高票价导分客流来改变地铁的小环境，反而可能加剧整个北京的交通拥堵和混乱。上下班时，公交也是满员，地面车流也是塞满，被高票价分流出来的上班族能有什么更好选择？短途当然可以骑自行车、步行，但这不需要决策引导，靠乘客的理性即可完成，能骑车、步行的大都不会赶着去挤地铁。

　　改变大环境诚非一日之功，地铁、公交等理当在“公交优先”的决策理念推动下，更多地挖潜以分担客流，如地铁进一步缩短运营间隔时间等，而不是把客流推出去。必须面对上班族出行不可能错峰、亦无更好分流工具选择的现实，有关决策才能更好切合实际、合乎民意。